Marte atacado con bombas nucleares: ¿Avance científico o disparate?

La teoría de que Marte habría sufrido explosiones nucleares fue propuesta por el físico estadounidense John E. Brandenburg, y aceptada para la revisión en una conferencia organizada por la NASA. El portal Lenta ha decidido investigar si dicha hipótesis es realmente tan inverosímil.

Branderburg "no ha incluido en su informe ninguna declaración pseudocientífica", asegura el portal. Solamente presentó hechos físicos que, en su opinión, se podían explicar por una explosión nuclear. Se trataba de "manchas" de uranio, torio y potasio radioactivo en la superficie de Marte, una concentración anómala de xenón-129 y trinitita.

Con respecto a esta teoría, el doctor en ciencias físico-matemáticas ruso Ígor Mitrofánov, del Instituto de Investigaciones Espaciales de la Academia Rusa de las Ciencias, ha comentado que no disponen de datos sobre la concentración de radionucleidos que no se puedan explicar por una radiación natural o rayos espaciales, por lo cual no es necesario recurrir a la teoría sobre explosiones nucleares.

A su vez Kurt Marti, un planetólogo suizo, opina que este xenón puede formarse a partir del yodo-129, sin precisar su origen. El yodo-129 se forma a partir del uranio y el plutonio y, dado que sus concentraciones en los planetas del sistema solar son relativamente similares, no está claro porqué pudo aumentar su concentración en Marte. Al mismo tiempo, Marti no ha encontrado radionucleidos que indicarían la presencia de un reactor nuclear natural.

El científico Víctor Baker igualmente ha expresado dudas de que los isotopos en Marte sean producto de un reactor nuclear natural. No obstante, señala el error de Brandenburg al hablar sobre el potasio radioactivo. El potasio radioactivo-40 no puede medirse desde la órbita y los científicos sólo disponen de información sobre el isotopo normal (potasio-39) en Marte. Asimismo, resultan dudosas las referencias a los restos de vida en el meteorito ALH 84001, una hipótesis que la mayoría de los científicos ya había rechazado.

No obstante, Baker cree que hay que "ver con interés cualquier informe". "Los científicos no presentan verdades apriorísticas. Cualquier estudio puede equivocarse al intentar salir de los límites del conocimiento ya establecido. Y por esta razón, la ciencia siempre está abierta, o debería estar abierta a hipótesis capaces de hacer avanzar el conocimiento".

Al mismo tiempo, el caso del xenón-129 en Marte sigue siendo poco claro, expresa el portal. A diferencia de otros isotopos, este es extremadamente estable y casi no se descompone con el tiempo. Y para la pregunta sobre el porqué de su presencia en Marte en cantidades mucho mayores que en otros puntos del sistema solar, todavía no se ha encontrado una respuesta satisfactoria.



Para obtener mas información